多年来，针对Meta和谷歌的处罚中，因旗下应用程序具有成瘾性并引发心理健康危机而被判支付600万美元，看起来可能不算什么。今年3月，洛杉矶一个陪审团裁定，这笔款项将支付给一名20岁的女性，她在诉讼中被称为K.G.M．。与联邦贸易委员会对Meta开出的50亿美元罚单，或欧盟对谷歌处以的35亿美元罚款相比，这600万美元不过是九牛一毛。
但若因此低估这个对大型科技公司问责的重要时刻，那就大错特错了。此前那些罚款，可以被视为企业的经营成本。它们并未对这些公司的实际产品产生实质性改变——而这些产品的关键特征，正是通过让用户沉迷其中来销售广告的能力。
但K.G.M．一案，以及此前一天在新墨西哥州另一起针对Meta案件作出的类似判决，可能成为一个转折点。正如“反对媒体成瘾母亲联盟”（Mothers Against Media Addiction）在庆祝该判决的声明中所指出的，洛杉矶这起案件被选为了标杆案件：还有数千起类似案件正在等待审理，这些诉讼由家庭、学区以及其他受到Meta和谷歌的产品设计选择影响的群体提起，也包括针对Snapchat等其他应用所有者的诉讼。
这一判决将进一步推动一种法律策略，该策略已被证明比以往一些尝试更为有效。过去的尝试要么因美国宪法第一修正案的理由受阻，要么撞上了臭名昭著的《通信规范法》第230条——该条款使平台对第三方内容免于承担责任。
而在本案中，律师们转而依赖侵权法（即民事法律中处理人身损害索赔等问题的分支），从而得以规避这些问题，转而提出一个新问题：如果可以证明，这些服务本身的设计架构就是导致K.G.M．上瘾的原因呢？例如无限滚动、自动播放视频、推送通知、美颜滤镜等功能——这些都是由公司完全掌控的设计。原告律师马克·拉尼尔（Mark Lanier）将其称为“对于成瘾的工程化设计”。我们在使用这些应用程序时，或许都曾深切体会过这一点——不知不觉，时间就没了。
在洛杉矶判决的前一天，新墨西哥州的一个陪审团裁定Meta因未能保护年轻人免受网络危害（例如性掠夺者），违反了该州的消费者保护法，而被判赔偿3.75亿美元。另有数十个州也提起了类似的诉讼。
两家公司均表示计划对判决提出上诉。他们指出，没有证据表明旗下的应用程序在“临床意义上”具有成瘾性。在洛杉矶的证人席上，马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）表示，推出一款让用户在使用时感觉不好的应用不符合公司的利益。而内部公司文件则成为指控Meta明知其应用吸引年轻用户的铁证。2018年的一份文件写道：“如果我们想大获全胜赢得青少年用户，就必须在他们还没有进入青春期就把他们吸引进来。”
研究预测，每家社交媒体公司达成广泛和解可能需要支付“数十亿美元”。除了Meta在未来案件中的赔偿责任大小外，该公司投资者面临的问题是，这些判决可能对公司的基础商业模式产生何种影响。eMarketer分析师明达·斯迈利（Minda Smiley）指出：“越来越明显的是，随着担忧加剧和审查加强，这些公司想要维持一切照旧将变得越来越困难。”但这些变革需要多激烈，还取决于上级法院如何处理上诉。
负责监督多地区诉讼（即将数千起相关案件合并处理）的联邦法官裁定，案件中涉及的部分设计功能（如无限滚动）确实受到第230条的保护——尽管她同时裁定其他功能（如未能提供充分控制措施）则不在保护范围内。随着此案进入下一阶段，预计围绕这部最具争议性的互联网法律将引发更加激烈的争论。
对于那些希望看到真正改变的人来说，风险在于，如果没有对产品进行实质性重构，并防范许多人认为其可能造成的伤害，这些胜利可能会停滞不前。另一方面，如果原告方能够延续胜诉势头，这些案件可能会为社交网络的运作方式，乃至人工智能公司那些具有成瘾性、迎合性的聊天机器人，确立重要先例。
现在还为时尚早，难以断言这些案件是否正如拉尼尔在庭外所说，是“一个陪审团对整个行业发出的公投——问责时代已经到来”。但即便还不能说问责已经到来，它也无疑正在猛烈叩门。首次，这些案件在某种程度上让竞争环境变得公平，而那些曾使有效立法难产的游说力量也未能再将天平倾斜。
对这些应用程序使用上的任何阻力，都可能让大型科技公司感到棘手。eMarketer指出，社交网络使用时长在经历多年增长后已趋于停滞。年轻人或许正像以往世代面对各种诱惑那样，开始将注意力转向其他地方。