不知从何时起，我们的视线里，“马赛克”开始无孔不入，不仅仅是涉及隐私、暴力或敏感内容的画面需要模糊处理，一种更为微妙、甚至有些令人费解的趋势正在蔓延：为动物打码，尤其是“未成年”的动物，前阵子，某短视频平台上，一只正在吮吸母乳的羊羔，其嘴部被贴上了可爱的卡通贴纸；另一则乡村生活视频里，几只小羊在草地上嬉戏，镜头却刻意回避了它们较为“私密”的部位，发布者往往配上“保护未成年小羊隐私”、“文明观羊”等略带戏谑又认真的标签，这看似无厘头的举动，初看令人哑然失笑，细思之下，却折射出一种弥漫于我们时代的集体潜意识：对“天然真实”日益加深的焦虑，以及一种不断扩张的、近乎“泛道德化”的视觉审查冲动。
这绝非仅仅是一个关于“羊”的玩笑，它为理解我们当下的文化心理，提供了一面略显扭曲却异常清晰的镜子，这背后是“拟人化”思维的极致延伸，互联网文化，尤其是萌宠文化的盛行，已将动物高度人格化，猫狗是“毛孩子”，羊驼是“神兽”，小羊自然是“羊宝宝”，一旦被赋予“人格”，尤其是“未成年人格”，与之相关的生物自然属性——进食、排泄、交配、哺育——便容易在某种情感投射下，变得“尴尬”或“不宜直视”，我们不是在保护羊的隐私（羊并无此概念），而是在保护我们自身投射于动物身上的、那份纯净无瑕的“童真想象”不被现实的生物性所“玷污”，这实质是一种情感的自我呵护,是都市人对田园牧歌式纯真的一种选择性建构与捍卫。
它暴露了在高度媒介化的社会中，我们对“观看”本身产生的道德负重感，摄像头无处不在，每个人都同时是观看者与被观看者，关于隐私侵犯、图像滥用的讨论日益严肃，使得“什么该被看”、“该如何看”成了道德难题，这种谨慎，从人类社交通领域，溢出到了自然与动物界，给未成年羊打码，像是一次略带荒诞的“道德演习”，是创作者在主动预演并规避任何潜在的“观看伦理”风险，他们或许在潜意识里担心：不加处理的自然画面，会不会引发不适？会不会被误读为低俗？会不会“教坏小朋友”？当“自然”本身都需要经过一层伦理滤镜的过滤才能安全呈现时，说明我们已经习惯了生活在一个被高度规训的视觉环境里，真实本身反而成了需要被“管理”的风险源。
更深一层，这种现象指向了某种社会性的“童年净化狂热”，我们正在为“未成年”这个概念，修筑越来越高的无菌隔离墙，从儿童的读物、动画、网络内容被严格筛查，到现实中竭力屏蔽一切与性、死亡、暴力相关的信息，营造一个绝对“安全”、“纯洁”的成长环境，这种保护初衷良好，但当其逻辑无限外推，以至于连自然界中动物的自然生命过程都被视为需要向儿童屏蔽的“不良信息”时，便走向了另一种极端，它暗示了一种观念：童年必须与生物性、与真实世界的复杂面貌彻底隔绝，这种隔绝，非但不能真正保护儿童，反而可能塑造他们对世界扭曲、脆弱的理解，当一只小羊吮吸乳汁都需要被打上马赛克，孩子们失去的,是对生命本源最质朴的认知机会。
给羊打码，还是一种隐晦的“符号清洁”运动，社交媒体平台的内容审核机制、社区公约，以及无处不在的公众举报，共同营造了一种要求内容“绝对正确”、“绝对无害”的氛围，创作者为求安全，会进行自我审查，其尺度往往严于平台标准，给动物打码，正是这种自我审查延伸到非必要领域的极端表现，它无关规则，而关乎一种弥漫的、自我约束的“安全文化”，在这个文化里，任何可能引起微弱争议或联想的内容，无论其本意如何，都被预先消毒、无害化处理，真实世界粗粝、鲜活、偶尔令人尴尬的质感，就在这样一层层“马赛克”中，被平滑、苍白、同质化的“安全形象”所取代。
生命的动人之处，恰恰在于其真实与完整，小羊踉跄学步、跪乳反哺、在草地上翻滚嬉戏，包括它们作为动物的一切自然形态，本就是自然教育的一部分，是连接人类与大地、理解生命循环的珍贵窗口，为它们打上“马赛克”，看似是一种关怀或幽默，实则是在我们与真实自然之间，又人工砌起了一堵透明的墙，我们担心的是动物,还是那个面对真实时不知所措的自己？
或许，下一次当我们举起手机，犹豫是否要为一只天真烂漫的小羊添加贴纸时，可以 pause（暂停）一下，这片刻的犹豫，正是我们反思的契机：我们究竟在害怕什么？是害怕真实，还是害怕那个失去了包容真实、理解复杂能力的自己？保护真正的童年与善良，或许不在于给世界打上厚厚的“马赛克”，而在于培养一颗能够正视生命全部光谱的、勇敢而澄明的心，羊群无需“马赛克”，需要被温柔擦亮的，是我们看待世界的目光，当我们能坦然注视一只小羊的全身，而不带任何多余的、源于自身焦虑的遮蔽时，我们才真正拥有了欣赏生命本真的能力，这，或许比任何形式的过度保护都更为重要，毕竟，一个连羊的自然形态都无法坦然接受的时代，其内心可能已陷入了对真实存在本身的、深深的惶恐之中，这惶恐，远比画面中任何未经修饰的部分,更值得我们去关注与疏解。