美国最高法院就“斯里佩奇诉美国证券交易委员会案”进行口头辩论，核心议题是：美国证券交易委员会（SEC）在寻求“追缴非法所得”时，是否必须证明投资者遭受了可量化的财务损害。这一裁决可能重塑SEC的执法权力边界。
本案源于对被告昂卡鲁克·斯里佩奇的指控，SEC称其参与涉及至少20家仙股公司的“拉高出货”骗局，非法获利约660万美元。下级法院已责令其追缴330万美元非法所得及利息，但斯里佩奇上诉主张，SEC必须先证明投资者遭受了可量化的经济损失。
在口头辩论中，多数大法官对进一步限制SEC追缴权表现出抵触态度。大法官埃米·巴雷特质疑：“如果只是剥夺其不应得的非法所得，为何算作惩罚？”司法部律师代表SEC辩称，追缴旨在剥夺违法者不当得利，而非以补偿受害者作为前提。
然而，尼尔·戈萨奇大法官指出，若政府将追缴款项收归国库而非用于赔偿受害者，可能触发宪法第七修正案关于陪审团审判的权利。SEC回应称，约80%的追缴款项最终会分配给受害者，但在小额分散案件中分配成本过高。
该案将解决联邦巡回法院之间的分歧——第二巡回法院要求证明投资者损害，而第九巡回法院则无此要求。此前，SEC在2024财年通过追缴获得超60亿美元，2025财年达110亿美元。这一裁决不仅将影响SEC针对知名人物的诉讼，还可能重塑美国证券执法的整体格局。