汇通财经APP讯——美联储理事会近日在法庭文件中强烈要求法官维持此前裁决，拒绝检察官重新考虑动议。该动议旨在恢复针对美联储主席杰罗姆·鲍威尔（Jerome Powell）的刑事调查传票，调查焦点是美联储总部昂贵翻新工程以及鲍威尔就此向国会提供的证词。这一事件凸显了美国行政当局与央行之间围绕货币政策和机构独立性的紧张关系。
美联储律师严词驳斥检察官动议
美联储律师在周四（3月26日）解密的法庭文件中，向詹姆斯·博阿斯伯格（James Boasberg）法官明确表示，哥伦比亚特区美国检察官办公室的重新考虑动议远未达到法律要求的门槛。
美联储律师在华盛顿美国地区法院提交的动议中写道，重新考虑动议甚至没有提及，更不用说满足适用于其所寻求特殊救济的严格法律标准。他们指出，只有当案件相关法律发生变化、有新证据出现，或者需要纠正明显错误或防止明显不公时，才有理由进行重新考虑，而这些情况均未发生。
律师们进一步表示，检察官的动议并未试图跨越这些高门槛，而是转向对法院意见及其所依据记录进行歪曲描述。
美联储的这一立场并不意外，因为理事会最初就坚决反对针对央行的传票，他们认为这些传票以及相关刑事调查，不过是借口，目的是迫使鲍威尔更快、更大幅度地降息，以满足特朗普总统的反复要求。
特朗普公开猛烈抨击鲍威尔
事件发生当天，特朗普总统在白宫对记者发表评论时，直接称鲍威尔是“美联储有个笨蛋”。这一言论与他过去对这位主席的类似严厉批评一脉相承。
博阿斯伯格法官在其裁决中大段引用了特朗普以往的类似言论，作为证据证明：“总之，总统多年来基本上一直在问，是否没有人能帮他除掉这个麻烦的美联储主席。”
特朗普还在评论中猛烈抨击美联储大楼翻新工程的成本严重超支，并抱怨自己在拆除白宫东翼以建造舞厅时遭到起诉，而鲍威尔似乎却能逃脱法律责任。他表示，自己本来可以用远低于当前估算的成本完成类似工程，但现在项目进展缓慢，建筑甚至处于“透视”状态，即墙体尚未竖起。
特朗普补充说，国家历史保护信托基金没有起诉美联储大楼，却起诉了他本人，这种情况“只可能发生在特朗普身上”。他还嘲讽鲍威尔为“太晚”鲍威尔，称其利率政策不当，却未面临法律追究。
法官此前裁决核心依据：传票目的不当
此前，博阿斯伯格法官已作出措辞强烈的裁决，撤销了美国检察官珍妮·皮罗（Jeanine Pirro）办公室对美联储理事会发出的两份传票。这些传票旨在获取有关央行总部数十亿美元翻新项目的记录，以及鲍威尔向参议院委员会作证时简要讨论该工程的内容。
法官同意美联储理事会的论点，认为这些传票是出于不当目的发出的。他写道：“有大量证据表明，这些传票的主要（如果不是唯一）目的是骚扰和施压鲍威尔，要么屈服于总统，要么辞职，为一位愿意这样做的美联储主席让路。”
在更早的一场密封法庭听证会上，博阿斯伯格法官曾直接询问检察官，关于翻新工程是否存在欺诈或刑事不当行为的证据。检察官G.A．马苏科-拉泰夫（G.A． Massucco-LaTaif）回答称：“我们目前不知道。”不过，他补充说，项目存在12亿美元左右的成本超支，因此有理由进行调查，并表示如此巨额超支“似乎不对劲”，相当于某些较小国家的国内生产总值，不能简单以历史建筑为由忽略。
博阿斯伯格法官在书面裁决中则认为，检察官对传票目的的辩护是“对合法目的的勉强主张”。他指出，建筑项目经常超出预算，这一事实本身几乎不能表明发生了犯罪，也没有理由认为这个项目特别容易发生欺诈。美联储的独立监察长已充分获取项目信息，并进行过审计，未对欺诈提出任何担忧。
检察官动议与外界反应
皮罗办公室在3月12日的重新考虑动议中辩称，博阿斯伯格法官的裁决适用了错误的法律标准，在某些重要事实方面存在错误，并忽略了其他相关事实。
目前尚不清楚法官何时会对这些对立的动议作出最终裁决，也不清楚如果重新考虑动议被驳回，检察官办公室是否会放弃对鲍威尔的调查。
北卡罗来纳州共和党参议员汤姆·蒂利斯（Thom Tillis）已表示，将阻挠凯文·沃什（Kevin Warsh）接替鲍威尔出任美联储主席的确认程序，直到相关调查结束。
此类案件中，法官推翻自身裁决或上诉法院推翻此类决定的情况均极为罕见。
事件整体影响与展望
这一系列法庭交锋，反映出特朗普政府与美联储在利率政策上的持续分歧，以及对央行独立性的挑战。
美联储理事会强调，调查缺乏实质犯罪证据，而检察方则坚持认为成本超支值得深入调查。无论最终结果如何，这一事件都可能进一步加剧金融市场对货币政策稳定性和机构自主性的关注。
随着相关动议审理进展，市场和公众将持续留意博阿斯伯格法官的下一步裁决，以及特朗普政府与美联储之间紧张关系的演变。